<listing id="rtl3x"></listing>
<listing id="rtl3x"><mark id="rtl3x"></mark></listing>

    <dfn id="rtl3x"><menuitem id="rtl3x"></menuitem></dfn>

      <video id="rtl3x"><span id="rtl3x"><nobr id="rtl3x"></nobr></span></video>
      <video id="rtl3x"></video>

        <th id="rtl3x"></th>

        <ins id="rtl3x"></ins>

        <meter id="rtl3x"><meter id="rtl3x"></meter></meter>
          首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

          老田:從復旦兩屆學術委員會的“不要臉”和“公知政治”標準說起

          老田 · 2021-08-24 · 來源:作者投稿
          收藏( 評論() 字體: / /
          復旦第二次公然踐踏學術標準,很多民間人士都感到不能忍了,這不,何新老家伙已經實名向教育部舉報了,要求教育部介入和調查此事。顯然,如果教育部真的介入和調查,在網民積極圍觀之下,真有可能會發生預料之外的高成本,這會提高此后執行公知政治標準的風險。

            老實說,張文宏作為一個抄襲者,沒有啥子了不起,不過是偷懶和投機罷了,這樣的人多了去了。問題反而是,象復旦先后兩屆學術委員會那么不要臉的群體,敢于逆著全國網民的密切關注,出來大秀特秀其不要臉的程度,還真得對他們表示無限的欽佩,一個人得把臉皮淬煉到怎么樣的厚度,才敢于公開這么干?!為此,不得不寫一個大號的“服”字。

            記得前幾年,名公知葛某擔任復旦學術委員會主席時期,一位著名公知教授抄襲美國學者布羅姆著作,有些章節的抄襲率高達七八成的比重;如此典型的案例,到了復旦的學術委員會手里,經過他們“認真”審查之后,也認為不算抄襲。有人就此算是領教了復旦的寬容,推定以后復旦畢業生永遠都不可能被認定抄襲了;出乎意料,一兩年之后,復旦的學術委員會某次還因抄襲罪名,撤銷了某位小年輕的博士學位,據悉這位博士的抄襲率似乎遠沒有達到七八成那么高。這件事,可真是引發了不小的驚訝——哇,原來復旦學術委員會還在呀,還竟然有按照人們的常識去工作的時候呀。

            這一次張文宏的抄襲率也很不低,結果,不出意外,有一次被認定不算抄襲了。

            根據初中生的推理在知識,兩次高抄襲率都認為不算抄襲,一次低抄襲率算抄襲,那么,負擔的學術委員會到底依據什么標準來認定抄襲呢?難道是:有且只有抄襲率低于某個百分比之后才算抄襲嗎?那這樣一來,依據這樣的標準去培養學生,那不真成了網友諷刺的那樣:復旦大學要辦成復制大學了嗎?

            如果真的在負擔學術委員會成員,真個認定“高抄襲率不算抄襲”的標準,那個完成超越了人世界的邏輯和理解水平了。顯然,是某種學術標準之外的更高標準,在指導著負擔學術委員會大腕們的努力,通常而言,高于學術標準優先起作用的,往往是政治標準。

            如果從政治標準出發的話,那倒是依據“求同法”或“求異法”,去尋找復旦高人心底的憑借。從這個方向出發,倒是可以發現其異乎尋常的行為依據,目前在負擔先后兩屆學術委員會那里,以極高的抄襲率而不被認定為抄襲者,其人均為自由派或公知言論方向的大腕。

            從這個小數量的樣本出發,可以大膽假設如下:在復旦學術委員會中間,執行的是政治標準先于學術標準,也就是說,這兩撥人都是“講政治”的,但他們講的政治與中共中央有著較大的不同,是公知政治標準壓倒學術標準去指導工作的。

            甚至,兩屆學術委員會的大腕們,都在全國網民的積極圍觀之下,公開地把學術標準當做廢紙的,非此一次。應該說,這種執行政治標準的主動努力是很值得欽佩的,復旦學術委員會的大腕等同于以自己的臉皮為代價,賣力地推進相關公知政治事業的。要知道,這可是為了公知政治的“大公”,犧牲了大腕們個體臉皮的“小私”,照說,這些講政治的人,應該是能夠成就一些大事的,按照《老子》的說法“以其無私故能成其私”——大腕連臉皮都不要了去賣力扶持公知,難道公知還不能在復旦成就一點小氣候嗎?

            這幾年來,網民不斷關注到,在復旦的教授群體中間,精美精日的精英教授,可真不算少。由此看來,復旦學術委員會執行“公知政治標準”優先的持久戰努力,還真的頗見成效。以此而論,我們的大膽假設,還真的能夠得到另外的證據來佐證。

            兩屆復旦學術委員會以“不要臉”為代價,去為公知政治和言論保駕護航,對中國輿論場域的西化和公知化做出不小的貢獻,這種無私行為多少給俗世人們一點信心——人世界還真有為理想而犧牲私利的群體。但是,復旦是教學部下屬的機構,學術委員會依據小圈子愛好和標準去推進政治事業,雖然他們可以無視網絡輿情——畢竟網友的批評再激烈也損害不了他們一根毫毛,但復旦學術委員會執行的政治標準與共產黨明示的方向不睦,雖然多年來一直未被上級查處(顯然有后臺支持)。

            復旦第二次公然踐踏學術標準,很多民間人士都感到不能忍了,這不,何新老家伙已經實名向教育部舉報了,要求教育部介入和調查此事。顯然,如果教育部真的介入和調查,在網民積極圍觀之下,真有可能會發生預料之外的高成本,這會提高此后執行公知政治標準的風險。

            不過,復旦千萬別慫,期待你們的學術委員會的大腕們,把公知政治標準和不要臉進行到底。

          「 支持烏有之鄉!」

          烏有之鄉 WYZXWK.COM

          您的打賞將用于網站日常運行與維護。
          幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

          注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
          聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:焦桐

          歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信(wyzxwz1226)

          收藏

          心情表態

          今日頭條

          最新專題

          抗美援朝70周年

          點擊排行

          • 兩日熱點
          • 一周熱點
          • 一月熱點
          • 心情
          1. 81歲河南首富,包養情婦、暗通美國?
          2. 未來最賺錢的行業,沒有之一
          3. 張志坤:阿富汗的親美勢力有多大
          4. 中國的酒桌文化已經沒有文化了
          5. 毛澤東在60年前就預言了30年前的蘇聯解體
          6. 子午:“連三次分配都不懂,還想要共同富裕?”
          7. 下一個要爆的國家:埃及
          8. 陳先義:領導同志,讀點毛著吧
          9. “關鍵少數”們,請先亮亮到手的“蛋糕”!
          10. 西方“全民注射疫苗”建立“群體免疫”失敗,疫情大規模爆發,吸取西方教訓刻不容緩
          1. 關于七千人大會和“變局”問題的考證
          2. 藏族同胞的囑托:“像擁護愛戴毛主席一樣……”
          3. 阿塔,還是上當了!
          4. 邋遢道人:清零還是共存
          5. 曾經主管網絡輿論的彭波嚴重違紀違法被開除黨籍
          6. 毛主席“共同富?!笔壮叩臍v史地位不容撼動,警惕有人將共富概念“去社化”
          7. 今日才知毛主席這份苦心……
          8. 塔利班進城后,街上是這樣的
          9. 深圳中學生:“我想讓天底下痛苦的人都得到幸福!”
          10. 回過頭看,驚出一身冷汗!
          1. 唯有奉陪到底:因主席像章風波,我被國際知名極右派反動媒體點了名
          2. 近期驚動全網的三大政策突變, 在一個閉門會上說透了背后邏輯 | 文化縱橫
          3. 南京疫情最危險的信號,該當何罪?
          4. 誰該為“大躍進”中的左傾錯誤負主要責任
          5. 帝修資勢力的優秀“抬轎夫”胡錫進:阿里高管性侵是“形象”問題?資本要純凈?美國最怕中國的GDP?
          6. 用毛澤東思想武裝龍芯 ——董事長胡偉武解讀龍芯中科的文化理念
          7. 造神的原來是一群妖精
          8. 趙磊:為“共同富?!闭?/a>
          9. 葉方青:推進共同富裕,要警惕“驢唇不對馬嘴”現象
          10. 請聽聽南京機場保潔員的話
          1. 毛澤東與“九哥”王季范
          2. 曾經主管網絡輿論的彭波嚴重違紀違法被開除黨籍
          3. 郭松民:被稱為富人的”巧走狗“的胡錫進又在詆毀社會主義了
          4. 關于七千人大會和“變局”問題的考證
          5. 那位看不起病的原子彈功勛工人,還是走了
          6. 81歲河南首富,包養情婦、暗通美國?