<listing id="rtl3x"></listing>
<listing id="rtl3x"><mark id="rtl3x"></mark></listing>

    <dfn id="rtl3x"><menuitem id="rtl3x"></menuitem></dfn>

      <video id="rtl3x"><span id="rtl3x"><nobr id="rtl3x"></nobr></span></video>
      <video id="rtl3x"></video>

        <th id="rtl3x"></th>

        <ins id="rtl3x"></ins>

        <meter id="rtl3x"><meter id="rtl3x"></meter></meter>
          首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

          趙磊:讓馬克思為產權洗地,荒唐!——價值與異化豈能無緣(之一)

          趙磊 · 2021-08-18 · 來源:烏有之鄉
          收藏( 評論() 字體: / /
          “產權關系”(生產關系的法律用語)并不是馬克思主義政治經濟學的話語,而是西方經濟學(制度經濟學)的話語。這兩種話語之間不僅有著詞語形式的區別,更有著實質內容的區別。

            趙磊:讓馬克思為產權洗地,荒唐!

            ——價值與異化豈能無緣(之一)

            趙 磊

           ?。ㄎ髂县斀洿髮W《財經科學》編輯部)

            在上一集《對批評的回復——價值與異化豈能無緣(引言)》中,我扼要介紹了中共江蘇省委黨??钻懭?、朱木斌對我進行批評的基本觀點(以下簡稱孔文)。接下來,我回復孔文的第一個觀點。

            一、發現了寶寶?

            孔文首先用了很大篇幅,來批判“私有制是商品經濟的前提條件”這個寫入政治經濟學教科書里的“傳統觀點”。

            孔文為啥要這么使勁地批判“傳統觀點”呢?

            因為在孔文看來,商品經濟的產生與私有制沒有半毛錢關系。

            那么,商品經濟的產生與什么有關系呢?

            與孔文發現的寶寶有關系!

            什么寶寶?

            孔文的回答是:產權!只有產權,唯有產權,才是商品經濟產生的前提條件!

            如果說商品經濟的老媽是“分工”的話,那么商品經濟的老爹究竟是誰?是私有制嗎?

            孔文的回答是:商品經濟的老爹不是“私有”,不是“私有制”,而是“產權’”。

            孔文在發現了產權寶寶后告訴我們,是不是“私有”不重要,是不是“公有”也不重要,重要的是有沒有“產權”。

            重要的事情說三遍:所有制不重要,重要的是產權!

            孔文為啥如此在乎“產權”,而如此不待見“所有制”呢?

            在我看來,孔文的“問題導向”,或是想用“商品經濟與所有制無關”,為幾十年來人歡馬叫的市場化改革提供一個“政治正確”的本體論證明。

            這個具有“政治正確”的寶寶,孔文在批判了“傳統觀點”以后終于找到了:產權!

            于是,馬克思的所有制蒸發了,公有制和私有制都不見了??孜呐踉谑中纳系?,只有“中性”的,“人畜無害”的,“永遠可愛”的產權寶寶。

            孔文發現的這個寶寶意味著什么?

            意味著顛覆馬克思主義政治經濟學“傳統觀點”的努力,從此有了“理論創新”的依據。

            我要提醒一下孔文作者:你們找到的這個寶寶,其實是N多年前橫掃中國學界的“過渡經濟學”和“產權學派”早就玩兒剩了的東東。

            雖然孔文的“理論創新”仍是在重復多年前“過渡經濟學”和“產權學派”的工作,但其與時俱進的學術追求,我還是要給一個點贊。

            這里明確一下我的問題導向:孔文“與時俱進”的學術追求固然令人贊嘆,然在下有必要提醒孔文作者,你們的寶寶存在以下硬傷。

            二、產權是個什么寶?

            孔文認為:“私有制不是商品經濟的前提條件,產權才是商品經濟的前提條件”。

            那么,孔文的“產權”究竟是個什么寶貝呢?

            在孔文的敘述邏輯中,“產權”是一個將“公有”與“私有”全部通吃的范疇,一個模糊了公有和私有的曖昧范疇。

            也就是說,孔文將“公有”與“私有”通約成了一個東西:“產權”。

            在孔文看來,商品經濟也好,勞動異化也罷,都與所有制無關,完全沒有必要區分公有還是私有,一個“產權”就可以搞定了。

            我要提醒孔文作者,“產權關系”(生產關系的法律用語)并不是馬克思主義政治經濟學的話語,而是西方經濟學(制度經濟學)的話語。這兩種話語之間不僅有著詞語形式的區別,更有著實質內容的區別。

            孔文以為用“產權”寶寶就可以把馬克思的“所有制”吃掉,未免滑稽。

            為了證明“產權”寶寶的歷史與恐龍的歷史一樣悠久,為了證明“產權”寶寶是永恒范疇,孔文將源頭追溯到了蟻群和猴群之間的“產權”之爭……

            為了證明“產權”寶寶才是引領人類歷史前進的火車頭,孔文羅列了原始部落之間“爭奪領地”的戰爭——都是為了孔文手心里的寶寶“產權”。

            瞧見沒,“產權”寶寶的誕生是多么的神圣,“產權”寶寶的歷史是多么的悠久,“產權”寶寶的動力是多么的澎湃!

            按照孔文的邏輯,非洲大草原上直接用屎尿標記領地的獅群,就是產權關系最為清晰的“法人代表”,更是額們深化改革的最好楷模。寫到這里,我禁不住要對獅子的尿液肅然起敬了。

            這讓我想起了改革大師吳敬璉說:

            ——“什么叫私有化?弗里德曼88年來中國,他在上海就講私有化,到了北京,大概是快要離開的那次宴會上他就講,‘我想來想去,徹底的公有化就是私有化,徹底的私有化就是公有化。’所以這種概念討論我不認為有太大的意義。”

            大家想想,弗里德曼的“徹底的私有化就是公有化”,與孔文“將公有與私有通吃”的產權,是不是一對雙胞胎寶寶呢?

            三、原始社會能例外嗎?

            盡管弗里德曼、吳敬璉以及孔文作者對“產權”的崇拜五體投地,但產權寶寶仍然搞不定馬克思。

            為了證明“私有制并不是商品經濟的前提條件”,孔文不厭其煩地列舉了原始部落之間的偶然交換現象,以此來證明交換雙方并不是在互相確認“私有制”,而是在確認“互相承認的產權關系”。

            很遺憾,孔文用作證據的馬克思話語不僅沒有為“產權”寶寶提供支持,反而為“私有制是商品經濟前提”的這個“傳統觀點”提供了支持。

            馬克思的這段話是這樣說的:

            ——“為了使這些物作為商品彼此發生關系,商品監護人必須作為有自己的意志體現在這些物中的人彼此發生關系,因此,一方只有符合另一方的意志,就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為,才能讓渡自己的商品,占有別人的商品。可見,他們必須彼此承認對方是私有者。”

            只要是商品交換,那么“他們必須彼此承認對方是私有者” ——不論是私有制社會的商品交換者,還是原始部落的商品交換者,均不能例外!

            換言之,只有在“承認對方是私有者”的前提下,交換雙方“才能讓渡自己的商品,占有別人的商品”。

            馬克思的論述清楚表明,“私有”而不是“公有”,“私有制”而不是曖昧的“產權關系”,才是商品交換以及商品經濟的前提條件。

            四、邏輯何以自洽?

            寫到這里,有讀者或許仍然不知道孔文的硬傷在哪里,所以我有必要再強調一次:

            為了證明商品經濟的前提不是私有制,而是“產權”寶寶,孔文也引用了馬克思那段“必須彼此承認對方是私有者”的論述。

            我非常好奇的是,引用馬克思的這段話來為“產權”寶寶洗地,孔文作者難道不覺得荒唐嗎?

            我十分不解的是,面對馬克思所說的交換雙方“必須彼此承認對方是私有者”,為什么孔文仍然自說自話,王顧左右而言他呢?

            我至今也不明白,為什么孔文會把馬克思的這段話當做“私有制不是商品經濟前提”的證據呢?

            寫道這里,孔文作者不同意了:“私有者”和“私有制”是兩回事。

            孔文的邏輯是這樣的:“私有者”并不等于“私有制”,因此,馬克思說“私有者”是商品交換的前提,并不等于認可了“私有制”是商品交換的前提。

            我要告訴同志們,孔文的這個邏輯不能成立。

            誠然,原始社會末期的“私有”尚未形成正式的社會制度,還不能定義為“私有制”。

            問題是,孔文非常在意的原始社會的“商品交換”,同樣也尚未形成正式的經濟形態(只是商品經濟的萌芽而已),因而同樣不能稱之為“商品經濟”。

            請問:如果不能把原始社會的“私有者”等同于“私有制”,那么孔文把原始社會的“偶然交換現象”等同于“商品經濟”,并以此來證明原始社會存在著“沒有勞動異化的商品經濟”,這樣的邏輯又何以自洽?

            ——————

            特別說明:該文轉引自:趙磊《價值與異化豈能無緣?——回復<勞動決定價值不是勞動異化的結果>》(載《政治經濟學研究》2021年第2期)。這里轉發時,作者在文字上作了適當補充,并省略了相關注釋的出處。如需確認,請讀者核對原文。

           ?。ㄎ赐甏m)

          「 支持烏有之鄉!」

          烏有之鄉 WYZXWK.COM

          您的打賞將用于網站日常運行與維護。
          幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

          注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
          聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:朱旄

          歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信(wyzxwz1226)

          收藏

          心情表態

          今日頭條

          最新專題

          抗美援朝70周年

          點擊排行

          • 兩日熱點
          • 一周熱點
          • 一月熱點
          • 心情
          1. 太快了,全世界的狗都驚呆了
          2. 呂永巖:評《致高強同志的一封信》
          3. 塔利班手持毛選,打敗美帝走狗,取得完勝!
          4. 造神的原來是一群妖精
          5. 張文宏事件,是中西方文明沖突的轉折點
          6. 警惕新“馭民三策”
          7. 阿富汗已經變天,可惜不是解放區的天……
          8. 張文宏爆出博士論文抄襲丑聞,抄襲黃海南、韓金祥文章全文僅改了編號
          9. 叫囂“誰跟民企過不去就跟誰過不去”的大老虎被雙開
          10. 美國全球霸權已崩潰,美國真正的敵人有三個,不是中國和俄羅斯
          1. 誰該為“大躍進”中的左傾錯誤負主要責任
          2. 子午:張文宏真的是為窮人說話?某些左翼不要把屁股坐歪了
          3. 太快了,全世界的狗都驚呆了
          4. 迎春:謊報“軍情” 隱瞞真相
          5. 戴著毛主席像章抗疫:“我們是毛主席的人民醫務工作者”
          6. 呂永巖:評《致高強同志的一封信》
          7. 塔利班手持毛選,打敗美帝走狗,取得完勝!
          8. 吳銘:也說中國輿論場怪像
          9. 造神的原來是一群妖精
          10. 又一個,死期到了!
          1. 唯有奉陪到底:因主席像章風波,我被國際知名極右派反動媒體點了名
          2. 南京疫情最危險的信號,該當何罪?
          3. 不祥之兆,最具諷刺性的一幕發生了!
          4. 南京機場疫情,證明網紅專家提出的抗疫路線禍國殃民,必須警惕
          5. 帝修資勢力的優秀“抬轎夫”胡錫進:阿里高管性侵是“形象”問題?資本要純凈?美國最怕中國的GDP?
          6. 近期驚動全網的三大政策突變, 在一個閉門會上說透了背后邏輯 | 文化縱橫
          7. 呂言夫:毛澤東思想的新定位
          8. 請聽聽南京機場保潔員的話
          9. 誰該為“大躍進”中的左傾錯誤負主要責任
          10. 1975《紅旗》雜志的驚人預言!
          1. 七夕節:感受楊開慧和毛主席的曠世愛情
          2. 這個村一年考上11個研究生
          3. 內行人告訴你:鄧力群的這套大書,是寫毛主席最好的書籍!
          4. 《求是》(2021年16期):習近平:總結黨的歷史經驗 加強黨的政治建設
          5. 真正的主旋律導演李前寬老師,一路走好!深憾《抗美援朝》無緣上映之恥!
          6. 毛主席像變白板,偷偷刪除就完事兒了?